Il était une fois … un inféodé sur le chemin de Damas : histoire de Abou Hourayra (3)
19 09 2008Par Mohamed LOUIZI
3- Et aussi un peu de mathématiques, s’il vous plaît !
Une troisième version conclut que Abou Hourayra n’était pas du tout compagnon du prophète ! Il s’agit de l’un des résultats de recherches comparatives conduites par l’universitaire marocain Mustapha Bouhandi qui figure dans son livre (1) mentionné précédemment et qui a pu provoquer, depuis quelques années, la colère des imams marocains ! Bien que Bouhandi n’ait fait que rassembler et recouper les différentes informations, dévoilées intégralement par Abou Hourayra, et qui figurent bel et bien dans les références historiques reconnues par les sunnites, en respectant minutieusement les règles d’investigation et de recherche historique, pour pouvoir aboutir enfin à de telles conclusions !
Bouhandi nous propose un moment « mathématique » agréable visant à préciser exactement l’année du calendrier hégirien(2) durant laquelle Abou Hourayra aurait pu embrasser l’islam, en partant des données suivantes :
Premièrement : « Le prophète est décédé en l’an 10 ou 11 de l’hégire ». (3)
Deuxièmement : « A l’annonce de sa nouvelle conversion Abou Hourayra confirmait avoir entre 33 et 39 ans ». (4)
Troisièmement : « Il a vécu, selon les différentes versions, entre 75 et 78 ans ». (5)
Quatrièmement : « Il est décédé entre l’année 57 et l’année 60 de l’hégire ». (6)
En quelle année hégirienne Abou Hourayra se serait-il converti à l’islam ? S’interrogeait l’universitaire marocain !
Pour répondre à cette question en quatre pages de son livre, Bouhandi a fait appel à quelques connaissances élémentaires de mathématiques, en l’occurrence les opérations d’addition et de soustraction, au risque même de ne pas permettre à quelques imams traditionnels – vieux routiers de la manipulation des textes et non pas des chiffres et qui l’ont de ce fait critiqué et maudit du haut de leurs tribunes hebdomadaires – de suivre sa logique !
Pour faciliter la compréhension du travail de Bouhandi à l’ensemble des lecteurs, je me suis amusé à le décliner sous forme d’étude de cas, en supposant que Abou Hourayra ait vécu 78 ans. Les conclusions ne changeront pas si l’on suppose qu’il ait vécu 75 ans.
Mes quatre cas de figures sont :
Premier cas : Conversion à l’âge de 33 ans et décès en l’an 57 de l’hégire
Abou Hourayra aurait vécu musulman pendant 45 ans.
Car : 78 – 33 = 45
L’année de sa conversion serait 12 hégirienne.
Car : 57 – 45 = 12
Abou Hourayra se serait converti à l’islam en l’an 12 de l’hégire.
Un à deux ans après la mort du prophète.
Deuxième cas : Conversion à l’âge de 33 ans et décès en l’an 60 de l’hégire
Abou Hourayra aurait vécu musulman pendant 45 ans
Car : 78 – 33 = 45
L’année de sa conversion serait 15 hégirienne.
Car : 60 – 45 = 15
Abou Hourayra se serait converti à l’islam en l’an 15 de l’hégire.
Quatre à cinq années après la mort du prophète.
Troisième cas : Conversion à l’âge de 39 ans et décès en l’an 57 de l’hégire
Abou Hourayra aurait vécu musulman pendant 39 ans.
Car : 78 – 39 = 39
L’année de sa conversion serait 18 hégirienne.
Car : 57 – 39 = 18
Abou Hourayra se serait converti à l’islam en l’an 18 de l’hégire.
Sept à huit ans après la mort du prophète.
Quatrième cas : Conversion à l’âge de 39 ans et décès en l’an 60 de l’hégire
Abou Hourayra aurait vécu musulman pendant 39 ans
Car : 78 – 39 = 39
L’année de sa conversion serait 21 hégirienne.
Car : 60 – 39 = 21
Abou Hourayra se serait converti à l’islam en l’an 21 de l’hégire.
Dix à onze ans après la mort du prophète.
Conclusion :
Ce dernier cas de figure me semble le moins plausible car il y a d’autres éléments de sa biographie qui montrent qu’il fut nommé gouverneur de Bahreïn, par Omar Ibn Al Khattab, en l’an 20 de l’hégire, ce qui signifie qu’il se serait converti à l’islam bien avant cette date.
De ces calculs, rassemblant et recoupant des informations rapportées, en grande partie, par Abou Hourayra et par d’autres récits historiques sur sa vie, l’universitaire Bouhandi conclut que celui-ci n’a embrassé l’Islam en vérité que pendant quelques années(7), de deux à dix ans, après la mort du prophète Mohammed. Et ce, juste avant ou pendant le mandat du deuxième calife Omar Ibn Al Khattab.
Continuer à prétendre, désormais, qu’il était compagnon intime et permanent du prophète ne tient pas debout et manque cruellement de crédibilité et de solidité historique.
Difficile donc de confirmer qu’il était compagnon très proche du prophète à la mémoire prodigieuse, comme cela est confirmé dans certains récits/Hadiths que l’on présente comme authentiques et immuables !
(A suivre…)
Notes :
1- Moustapha Bouhandi, Aktara Abou Hourayra, autoédité, Casablanca, 2002
2- Calendrier hégirien (Hijri) : est l’un des rares calendriers lunaires modernes largement répandu. Ce calendrier est caractérisé par des années de 12 mois lunaires qui sont plus courtes que les années solaires. Une année lunaire compte 11 jours de moins qu’une année solaire. L’an 1 de ce calendrier a débuté le premier jour de l’hégire – migration du prophète de la Mecque vers Médine, le 1er Muharram le 15 ou le 16 juillet 622 de l’ère chrétienne. Ce calendrier a été adopté dix ans après cet événement. On indique qu’une date est donnée dans ce calendrier en ajoutant la mention (calendrier musulman), (calendrier hégirien), (ère musulmane) ou (ère de l’Hégire); ou en abrégé, (H) ou (AH). Chaque mois démarre au premier croissant de Lune visible à partir de la nouvelle Lune : selon l’endroit d’où est effectuée l’observation, le mois peut démarrer plus ou moins tôt. (Source : Wikipédia)
3- Moustapha Bouhandi, op.cit., p.45-48
4- Ibid., p.45-48
5- Ibid., p.45-48
6- Ibid., p.45-48
7- Ibid., p.45-48
salam ‘aleikoum
Très troublants tous ces éléments contradictoires, qui plus est rapportés par Abou Horaira lui-même!!!
Je n’avais même pas envisagé l’hypothèse que Abou horaira n’aurait peut-être pas connu le prophète(sws). Le fait qu’il ait rapporté des éléments contradictoires sur sa prpre vie prouve qu’il n’est pas fiable à tout prix comme on aimerait nous le faire croire.Si Abou horaira n’est pas précis sur les détails de sa vie, comment peut-on croire à tous ses témoignanges?
S’il a connu le prophète, ses propos contradictoires prouvent qu’il n’est pas infaillible. Et s’il ne l’a pas connu, c’est un des plus grosse imposture de l’histoire de l’islam.
Si c’est un gros mensonge, pourquoi aurait-il été envoyé à Bahrein pour être éloigné de Médine ( voir partie 2 )? Ceci ne fait que le discréditer, ça ne doit pas faire partie du plan de ceux qui auraient fabriqué le mythe de Abou Horaira.
Que de mystères, au plus on avance, au plus l’affaire se corse.
cordialement
Bonjour
J’ai juste une question a vous poser
Si en effet Abou Horaira s’était converti après la mort du prophète et qu’il rapportait des faits attribués selon lui au même prophète, qu’en est-il de ses autres compagnons et de ses épouses ? Ne l’ont-ils pas dénoncé, sachant très bien qu’il n’avait jamais été l’un de ses proches?
Bonjour Omarsito,
Abou Hourayra pourrait ne pas être un compagnon du prophète. Cela reste à mon avis une éventualité parmi d’autres, comme le montre les quatre cas étudiée ci-dessus.
Dans la suite de cette série, j’ai mis en évidence les avis de certaines épouses du prophète et de certains compagnons, à l’endroit de Abou Hourayra.En effet, il était contesté par ses contemporains.
Je vous propose de lire la série dans son intégralité pour vous apercevoir que ce personnage posait déjà problème à l’époque post-prophétique.
Bonne lecture.
Fraternellement, Mohamed
Les musulmans sont si dupes?
Les musulmans ne sont pas dupes, les musulmans se sont fait avoir par leur propre histoire, ils se sont trompés de chemin en inventant une deuxième religion écrite par les hommes comme « Abou Hourayra ». L’intelligence des musulmans ne peut rien résoudre sans lever cet embargo de sacralisation des personnes, et se remettre en question pour pouvoir rétablir de nouvelles régles qui permettront la libération de la pensée islamique, ainsi les musulmans ne seront pas dupes aux yeux des non musulmans. Les musulmans font partie de ce monde Q’Allah les aide inchallah.
je pense que ce mohamed ne merite pas de porter se nom il est entrain de pratiquer la loi qui dit que khalif tooraf c tous apres plusieur siecle tu vient pour
Cher Fethi,
« après plusieurs siècles Je viens pour … ? » Je viens pourquoi à ton avis ? Termine ta phrase !
Enfin, je voudrais juste te dire que le prénom de « Mohamed » n’a rien de religieux. Je te rappelle aussi, auquel cas tu l’as oublié ou tu ne le sais pas, que si le prophète « Mohammad » portait bien ce prénom dès sa naissance, c’est bien grâce à son grand-père Abdoulmouttalib – à en croire les différentes biographies !
Ce prénom est donc le fait de la culture arabe pré-révélation et non pas le fruit de la religion. Il s’agit simplement d’un prénom arabe qui n’a en lui aucun caractère sacré !
Après tout, cher Fethi, personne n’a le monopole des prénoms … Dieu merci ! Tous les prénoms se valent. Et que vous soyez un « Fethi », un « François » ou un « David », ce n’est pas cela qui ferait de vous quelqu’un d’humain, respectueux des autres et de leurs avis.
J’attends de lire ce que tu penses des idées développées dans cet article… ose le fond … mais si tu préfères rester sur la périphérie, fais comme bon te semble.
Fraternellement, Mohamed
prénom=entité d’une culture destinée uniquement à l’usage administratif commençant par « l’appel » à son enrigistrement.Un prénom, c’est une notation « linquistique » pour l’Homme, il a la valeur d’une convention familliale, de ce fait, il n’a aucun mérite dans la construction de la personnalité qu’il désigne, Par conséquent, un prénom vit toujours dans un espace d’apparence, tout à fait comme « la barbe », « le hijab », « la taille », « le poids » etc.
Je me demande ce qu’il prend aux gens de dire des choses pareilles, visons nous les idées et non pas les personnes.
Au maroc, une simple statistique concernant le prénom « mohamed », nous trouverons sans doute:
mohamed—>le médecin
mohamed—>le professeur
mohamed—>le voleur
mohamed—>le banquier
mohamed—>le tueur
mohamed—>le criminel
mohamed—>le gentil
mohamed—>l’ imam
mohamed—>le général
etc…
à toi monsieur Fathi: quel est le point commun entre tous ces mohamed???
je vous remercie d’abord pour votre commentaire
je veut seulement vous posez qq question
pour quoi vous avez ciblez abou horaira sachant que ce grand sahabi jalil est le rawi principal de notre relegion si vous le toucher ce la veut dir que vous toucher a notre relegion j jamis entendue qq parler sur abou horaira de cette manier sauf les chiiste
en plus tout roate elhadit et el mohaditine ont pas eux cette constatation malgrer qui sont des specialiste en terme de hadite et on connait al tachdid de albokhari et moslim pour accepter un hadit apres en 21 eme siecle vous venez monsieur pour detruire les bases de la relegion si ta le courage n’etulise pas al tokya et devoile votre vrais appartenance pour al madahibs et je suis sur que vous ete un chaiiste qui etulise la tokya desoler pour le mot mais c pas ni le moment ni le sujet de parler dans des sujet parreill vous croyer que ce sujet va ramner qq chose pour alomma alislamiya merci et j’ataand votre repance voila mon numero 00213550050055
Cher Fethi,
Vous dites que Abou hourayra est « le rawi principal de notre relegion », d’abord, la religion est descendue du ciel, et synthétisée dans le livre sacré d’Allah. La religion n’est pas le fruit de L’Homme, elle n’est pas née par l’effort des grands hommes, elle est née par le biais d’une prophétie, par conséquent, le « hadith » n’est pas du tout une religion, vu qu’il n’est pas d’origine divine.
Le hadith tout juste est la référence à des oeuvres soi disant « du prophète » qui tentent d’expiliquer une partie de la religion et apporté par des hommes dits « sahabi », de ce fait, il est tout à fait legitime de relire notre histoire et beaucoup d’intellectuels l’ont fait d’aileurs avec un esprit responsable et très engagé dans un espace où la liberté d’expression permet, ce qui n’a pas été permis dans le monde islamique il y a quelques décenies.
N’ayez pas peur, l’islam est définit dans le coran par ALLAH lui même, et rien n’est flou dans son livre, inspirez vous de ce dernier, et arrêtons l’anecdote qui dit qu’on ne peut expliquer le coran sans connaître le hadith, cela renvoi le livre d’Allah à des circonstances qui fera de lui juste un livre d’histoire « hach LI ALLAH ».
Sinon critiquer Abou Hourayra ça n’implique pas d’être chiite, où est la logique dans votre conclusion???????